----- Original Message ----- Sent: Thursday, September 14, 2000 11:30 AM Subject: [club 59] ＱアンドＡについて このＭＬで活発なＱアンドＡが行なわれることは 喜ばしい限りです。ただ、答えるほうは忙しい中 そうとうのエネルギーを使うことになります。 そこで提案ですが、今後同じ質問が繰り返される ことも予想されますので、過去のＱアンドＡを ＨＰで閲覧できるようにしたらどうかと思いますが みなさんはいかがでしょうか。プライバシーに関する ことは主催者の判断で公開は控えます。 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 　　■業界常識を打ち破る　顧客主導の建築革命■ 　　これだ、これ！　待っていたんだ　この仕組み 　　　　　　　　　　　　夢が叶うぞ　オープンで！ ■山中省吾（やまなかしょうご）mobile@open-net.co.jp ■オープンネット株式会社　http://www.open-net.co.jp 　〒683‐0804　鳥取県米子市米原5-3-20　0859-37-3343 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 　　　　　 ----- Original Message ----- 送信者 : kikuyo takahashi 宛先 : 送信日時 : 2000年9月14日 11:03 件名 : [club 58] ご返答ありがとうございました。 > 早速ご返答いただきありがとうございました。 > 昨日ご質問させていただいたＫＴです。 > 朝、パソコンを立ち上げたら、たくさんのご回答を頂いていて少し驚きました。 > いろいろ勉強になります。 > > ところで、またまた別の質問が頭をよぎったので、遠慮なく投函させていただきま > す。 > そこで、次の4点教えてください。 > > 1．銀行との手続き等、設計以外の手続きについても、設計者の方がお手伝いして い > ただけるのでしょうか。 > > 2．設計者の力量の如何によって、注文した側にとっての満足度に影響が大きいと 思 > うのですが、そこらへん、率直に言って、オープンネットの体制としてはどうなの で > しょうか。 > 　　質問の趣旨は、次の通りです。 > 　　支払いは出来高払いとのことですが、発注した内容どおりの仕事が完了してい る > かどうかの細かいチェックなどが、支払いをすべきかどうかの判断の際、必要に なっ > てくると思います。 > 　　この部分では、担当の設計者が、山中さんのおっしゃるＣＭができるというこ と > が前提になるかと思います。 > 　　つまり、この分離発注制度を推進していく上で、かなり力量のある設計者でな い > と、問題がおこる可能性があると感じたのですが。 > > 3．設計者、建築主それぞれの責任範囲はどうなっているのでしょうか。 > 　　建築主にとって、工務店が間に入っていれば、施工上、何か問題があっても、 ク > レームの窓口は工務店になるわけですが、分離発注ということになると、クレーム は > 各業者にしなければなりませんよね。 > 　　こうした手直しが必要になるような場合、建築主の責任で業者に工事をしても ら > うのか、はたまた、それについても、設計者が責任をもって対応してくれるので しょ > うか。 > 　　問題が起こった場合（住み始めれば、ほとんど何かしらの手直しが必要になる と > きいていますが）、どのような解決方法になるのか、お知らせください。 > 　　そこらへんがクリアでないと、2の「出来高払い」の意味合いも含め、金銭的 な > 問題にも波及してしまうように感じるのですが。 > > 4．各業者の責任範囲が不明確な場合、問題の解決はどうなるのでしょうか。 > 　　たとえば、数種の業者が同時に施工現場に入っていて、問題が起こった場合、 特 > 定の業者の責任が明確にできないとき、どのように問題を解決するのでしょうか。 > 　　こうしたときに、ご紹介の保険が適用になるのでしょうか。 > 　　 > 2〜4については、建築主にとってのリスクの回避がどのようにプログラムされてい る > かということが、質問の内容です。 > 特に、3、4については、工務店が入っていれば、工務店の仕事となっている部分だ と > 思います。 > > このMＬに参加されている設計者の方々が、気分を害されるような質問になってし > まっているような感がありますが、率直な質問としてお受け取りいただければ幸い で > す。 > よろしくお願い致します。 >